Pardon

Szanowny Panie Marszałku. 23 marca podczas spotkania ze szczecińskimi Młodymi Demokratami, na pytanie o związki homoseksualne odpowiedział Pan następująco:

"Nie ma mojej zgody, żeby para homoseksualna była traktowana tak jak małżeństwo - odpowiedział Komorowski. - Para homoseksualna nie może korzystać z tych rozwiązań, które dotyczą par małżeńskich.
Komorowski zaznaczył, że para małżeńska daje szansę, że z tego związku powstanie następny obywatel, który m.in. będzie pracował na nasze emerytury." (Gazeta Wyborcza)

Tymczasem w swoim wywiadzie dla "Rzeczpospolitej" z 2007 r. twierdził Pan, że:

"Jeśli istnieją bariery prawne, które utrudniają ludziom o odmiennej orientacji seksualnej okazywanie sobie opieki, wsparcia, dziedziczenia, to ja bym te bariery likwidował, bo w tej sprawie musi być równość. Ale nie za cenę utożsamienia par jednopłciowych i małżeństw."(Pardon)

Moje pytania: jaki jest Pana stosunek do formalizacji związków cywilnych par jednopłciowych? Czy podpisałby Pan ewentualną ustawę gdyby takowa została uchwalona? Jak widzi Pan "likwidację tych barier"?

Seria wykładów dr. Paula Camerona spowodowała, że w internecie zawrzało od nadmiaru jadu... Skłoniło mnie to do przemyśleń:

1. Nieufnośc homoseksualistów względem chrześcijan ma swoje korzenie w średniowieczu. Od czasu przyjęcia tomizmu jako oficjalnej doktryny Kościoła, instytucja ta zaczęła zwalczac odmienności - w tym także homoseksualistów.

2. Homoseksualny bunt jest "odpryskiem" kontrkultury lat 60-tych, a bezpośrednim zapalnikiem stał się atak policji na nowojorski bar gejowski w nowojorskiej dzielnicy Village.

3. Pomimo setek lat prześladowań homoseksualizm jako zjawisko przetrwał. Istniał także wcześniej. Dowodzi to, że jest stałym elementem natury i nie ma destrukcyjnego wpływu na ludzkośc. Co więcej, naszej planecie grozi przeludnienie.

4. Zewsząd pojawiają się słowa krytyki pod adresem działaczy gejowskich za ich domniemany radykalizm i ataki na Kościół katolicki. Szkoda, że nikt nie wspomina, iż jest to odpowiedź na agresję niektórych biskupów, księży i organizacji katolickich.

5. Czy zepchnięcie homoseksualistów do podziemia i ich piętnowanie cokolwiek zmieni? Czy odwróci się negatywna tendencja demograficzna na Zachodzie a ludzie wrócą do wartości? Nie! Zmiany te są efektem rozwoju gospodarczego, społecznego, naukowego i informatycznego. To kapitalizm, konsumeryzm i globalizacja, to także internet i sieci galerii handlowych itp. Z tego wszystkiego trzeba by zrezygnowac aby miec szansę na zmianę. Trzeba by się cofnąc w rozwoju o jakieś 70 lat, a najlepiej do wieku XiX.

6. Pozwolę sobie także zapytac: czy geje i lesbijki zabraniają heteroseksualistom płodzic dzieci? Więc o co chodzi z tym oskarżaniem "pedałów" o dramat demograficzny? Patrz także pkt. powyższy.

7. Dziecko to istota niewinna i bezbronna. Nikt nie powinien przechodzic obojętnie nad krzywdą najmłodszych. Najłatwiej więc oskarżyc przeciwników o czychanie na "nasze" dzieci. Nie pozostanie obojętny nawet największy neutralniak. Tak samo czyniono w przeszłości: to Żydzi uprowadzali i w rytuałach zabijali chrześcijańskie pociechy, to czarownice zjadały w średnioweczu malusińskich.

Kapitalizm to swoboda a ludzie są z natury dobrzy. Pozwólmy im nieskrępowanie działac w wolnorynkowych warunkach a na pewno nie dojdzie do wypaczeń. To mantra neoliberałów... Czyżby jednak było tak jak twierdzą? 

Firma Sat-Guard Defence zajmująca się ochroną wrocławskiego dworca głównego, dla wzmocnienia swojej pozycji przetargowej i uzyskania nowego kontraktu, postanowiła pójśc na skróty. Obecnośc osób bezdomnych na wielu dworcach to niewątpliwie problem PKP i pasażerów, którym ludzie ci niewątpliwie potrafią się narzucac. Sam tego doświadczyłem. Nie zmienia to jednak faktu, że bezdomni to ludzie a na zewnątrz panują wielostopniowe mrozy. Wspomniana wyżej firma postanowiła pozbyc się kloszardów metodami siłowymi przy użyciu paralizatorów, pałek, bicia i kajdanek! Pisze o tym portal gazeta.pl http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,8027...).
Firma Sat-Guard Defence niewątpliwie łamie prawo a PKP udaje, że tego nie widzi. Również podróżni są zadowoleni... Ok, a gdzie w tym wszystkim jest człowiek? Czy ma zamarznąc bo tzw. porządni obywatele się brzydzą a firma ochroniarska tylko liczy pieniądze? Wypada również zapytac gdzie jest policja, prokuratura? Czy polskie organy porządku scedowały monopol stoswania przymusu na podmioty prywatne? Kajdanki, pałki, paralizatory? To narzędzia zbrodni w rękach pracowników ochrony.

Jesteśmy katolikami. Czy w okresie świąteczno - noworocznym możemy pozowlic sobie na tak okrótne traktowanie innych ludzi, na ich zabijanie? Pamiętajmy, że Chrystus umiłował sobie tych odtrąconych, prześladowanych i zgnębionych. Okażmy miłosierdzie.

W wywiadzie dla sobotnio-niedzielnego wydania "Gazety Wyborczej", premier Donald Tusk krytykuje media w sprawie14-letniej Agaty.
"To co się stało w gazetach, także waszej [Wyborczej] - mam na myśli poziom argumentów i wymianę ciosów - uważam za coś dramatycznego i niestosownego". Szkoda, że Donald nie zauważył szczególnej zajadłości mediów religijnych, a winy zdaje się rozdzielac po równo. Dalej czytamy: "W tym sporze nie byłem po stronie 'Gazety', ale także innych gazet, które z podobną werwą jak wy ruszyły na tę bardzo nowoczesną i nikomu niepotrzebną wojnę". Wojna może nie była potrzebna, jednak rozgłos najwidoczniej był konieczny. I ostatni cytat z premiera: "Nie widzę powodu, żeby rozpętywac kolejną odsłonę wojny aborcyjnej, nagłaśniając tę sprawę".

Panie premierze! Wszystko byłoby dobrze gdyby w Polsce przestrzegało się prawa. Jeśli instytucje państwa wykazują się impotencją (na co niestety mieliśmy i mamy wiele dowodów), to nie można mówic, że rozgłos jest niepotrzebny. Jak zakończyła by się sprawa Agaty gdyby nie interwencja "Gazety Wyborczej"? Zapewne pani minister Kopacz nie wiedziała by nawet o sprawie, a dziewczynka musiałaby urodzic wobec zakończenia 12 tygodnia ciąży. Ale może o to w tym wszystkim chodzi? Wszak sprawa Agaty czy Alicji Tysiąc to tylko medialne przykłady codziennego losu wielu anonimowych kobiet toczących batalię z patrialchalnym systemem.